指定管理者制度について自習することにしました。 Edit

(star)お願い (star)

  • このページへの書き込みはないのですが、記載内容のどこかにアリバイづくりの記述があると指摘をいただきました。アリバイは聞こえの良くない言葉ですから、重大な問題と受け止めています。
  • ご指摘いただいた方は「Wikiは言い争いの場ではない」という運用ルール?をご理解いただけているため、他への記載という形を取っていただけていることに心より感謝します。恐れ入りますが、事情によりページに記入いただけない場合は、お手数でも、このページへのリンクにより内容確認できるようにしていただければ、そちらのページを読まれる方に詳しく情報が提供できると思います。
  • 勉強しながら更新されているページです。理解不足等により不作為であっても問題ある表現があればお詫びしなければなりませんので、問題のある箇所を確認された方は、コメント欄に記入いただくか、正しく修正をしてください。
    (star)より良く相互理解が進むページにするために皆様のご協力をお願いします。 (star)
    　（ページ開設者：おおつか）
▲ ▼

指定管理者制度って？ Edit

まずは、ウィキなので、ウィキペディアでは・・となっていますが、疑問に思う項目を並べておきますので、調べられた方はどこからでも結構です。説明を入れてください。

※コメントにはお名前入れなくとも結構です。正しくない記述は遠慮なく修正をお願いします。
質問や意見があれば記入ください一緒に考えたいと思います。




URL B I U SIZE Black Maroon Green Olive Navy Purple Teal Gray Silver Red Lime Yellow Blue Fuchsia Aqua White
▲ ▼

いつからある制度？ Edit

2003年に地方自治法という法律が改正された中でできた新しいものですね。
規制改革のひとつとして行われたものです。


▲ ▼

何の規制改革？ Edit

244条の「公の施設」の設置や管理、廃止について決められる中の「管理」についてです。


▲ ▼

公の施設って？ Edit

公の施設とは県や市町村が設置する不特定多数の人が利用する施設です。
不特定多数が利用しない公の施設の例には、一般的には「刑務所」「研究機関」「競馬場」とか..
美麻地区内の例では、市民農園の農地とラウベ　がそうだと思います。
反対に交流促進センターなどは「公の施設」ですね。


▲ ▼

管理がどう変わったの？ Edit

公の施設の管理は（takeyamaさんも書いていますが）、設置した自治体が自ら管理する方法（直営）と他の団体が管理する方法があります。
管理できる団体は、
指定管理者制度になる前は、管理委託といって管理は、公的団体（社会福祉協議会や農協等）に限られていました。
それが、
指定管理者制度では、個人以外（つまり団体）が管理できるように規制改革されたわけです。団体には、企業のような法人もあれば、ぽかぽかランドの指定管理をされるような団体とか地縁団体なども可です。ちなみに地縁団体（自治会等）で指定管理者となっている例では、新潟県上越市安塚区などが有名です。
　話は違いますが昔のオリンピック（今は知りませんが）の選手の参加要件には団体への所属があり、個人で出場を目指していた人が自分でクラブを作って出場した事を思い出して検索してみました。こちら・・全然たとえになってませんが、


結構分かり難いポイントが何点かあるようです。
�仝�の施設の管理は、「直営」と「指定管理」があります。
�∋楡澆隆浜�とは別に業務だけ委託する「業務委託」もあります。
業務委託の例は以前のぽかぽかランドのようにレストラン部門は業者が運営といった状態
施設が指定管理されるから中の業務まで含まれる訳ではなく、施設の性格によっては建物のメンテナンス部分だけ指定管理という場合もあります。
例としては、一般的には市役所の庁舎などは業務まで指定管理者にお願いできないので指定管理する場合は業務以外の施設の管理となる。
��指定管理者制度は入札とは違います。安いから決まったとかではなく、施設を最も良い状態で管理できる団体を決めるもの。（行政処分のようなものです）
※以上のような点が整理できないと議論がかみ合わなくなるらしいです。
▲ ▼

指定管理者制度できた背景 Edit

国内市場の空洞化に伴い国内マーケットが狭まるなか、行政サービスの民間開放により市場の拡大も期待されている。潜在的なマーケットとしては、１０兆５千億の市場がある。と言われているらしい。
　指定管理者制度は、行政運営において民間の経営戦略を導入していこうとする、PFIと並んで注目されているもの。三鷹市をはじめとする地方の取り組みが、全国的に波及した結果が現在の指定管理者制度となっています。
http://www.mext.go.jp/b_menu/shingi/chukyo/chukyo3/siryo/006/03091602/002/003.pdf


▲ ▼

制度活用の方向性 Edit

指定管理者制度は、単位指定管理者のみではなく、ＰＦＩ、地方独立行政法人、特区制度なども併せての自治体事務アウトソーシングの一環と位置づけられる。（例：ＰＦＩでの施設建設、指定管理者制度での運営）
自治体は、制度の組み合わせを考えていく必要があります。


▲ ▼

昨年来指定管理者が話題になっているのは、 Edit

平成15年6月に制度が改正され、管理委託は制度上なくなりましたが、管理委託されている施設はすぐに変更することはできません。
そこで、指定管理者制度が導入される以前から管理委託されていた施設は、平成18年9月までに「直営」or「指定管理」かを選択する猶予の期間がもうけられました。
　ここでもタダシがあって、猶の予期間（経過措置）中に市町村合併の協議をしている自治体では、合併後できるだけ早くという猶予期間が設けられました。
　地区内で管理委託から指定管理になった施設は「麻の館」と「おやきセンター」ではないでしょうか。

  • もくじき荘もそう。麻の館だけ次年度以降を公募しているようだが、おやきセンターともくじ荘を公募しない事情が判ったら説明して。払い下げを検討しているのかなー、そのほうがいい！とも思うのだが。 -- takeyama 2007-01-29 (月) 22:37:53
  • ここだと目立たないので、専門的な回答を得るために聞いて美麻Showに移動してもよろしいですか？ -- おおつか 2007-02-05 (月) 18:37:25

▲ ▼

管理委託の施設でなければ指定管理しなくてもいいの？ Edit

　そういう訳ではなくて、行政サービスの民間開放というてんからも今後は指定管理者制度の導入が進んでいくと思います。
　自治体も指定管理者制度を導入するには条例をつくったり、準備をしますので、その基準で指定管理することで行政サービスが低下しないものは指定管理が進んでいくとおもいます。


▲ ▼

指定管理者制度に向いている施設ってあるの？ Edit

指定管理者向きの公の施設がある訳ではありませんが、（一般的には）公立でなくても民間が運営しいる種類の施設で、民間に管理運営しても行政サービスの低下にならないものは「直営」でなくともよい施設と考えられるのではないでしょうか。
例えば、病院、保育園、温泉宿泊施設、農産物直売施設、博物館、文化会館、図書館、スポーツ施設等々　などたくさんあります。
なかでも、第3セクターで運営している施設などは指定管理者が管理しやすいのかもしれません。
自治体（市町村等）は、公の施設の管理について、「直営」「指定管理」を判断し、その施設で行われている業務についても「直営」「業務委託」「指定管理に含める」のいずれにする事が適当かを決定します。
ですから、指定管理者による管理も施設を管理する上での「選択肢のひとつ」とことになります。


▲ ▼

どの様な手続きできまるの？ Edit

１．行政としての手続きということになりますが、まず、法律では手続きについて細かく定めていないため、自治体が条例で指定管理について定めるところからはじまります。
指定管理は公の施設の管理に関する内容なので、個々の施設の設置、管理についての条例を個別に改正することで対応できるのですが、
　実際には、指定管理者制度を導入する際の手続きを定めた条例（専門的には通則条例といいうようですが）をつくり、個々の施設ごとに必要な内容を設置管理の条例で改正するという方式をとる自治体が多いようです。（大町市もその方式です）
２．次に指定管理をする施設について公募して、希望する団体を募ります。
ただし、全て公募する訳ではなく、公募する事が適当でない場合は公募しないこともできます。
公募が適当でない場合の例としては、
・公募しても施設の性格上管理できる団体が明らかに限定される場合（不採算でも事業を行わなくてはならない施設）
・公の施設ではあるが明らかに利用する対象者が限定されるような場合（公費で建設された地区の集会施設など）
が考えられますが、いずれもレアケースであり、基本は公募と思います。
なお、公募する事が適当かどうかの判断は個々の自治体の基準で決まることです。
３．公募した場合は、プロポーザル方式で指定管理を行う対象者を選考し、協議を重ねて指定管理についての協定書を作成します。
（一般的に募集公告時の要領により選考案を提案した提案者（団体）・自治体間で優先交渉権を結び、選考案をベースとしつつ自治体側と提案者側で交渉・協議を重ね、事業の内容をより向上させることも行われる。この過程で交渉が不調に終わる場合は次位交渉権者との交渉が行われる。募集公告時の条件なども交渉の過程で変更される場合もありうるなど、主催者側にとって柔軟性を担保できることもこの方式が多用される理由となっている）
　入札と違い、決定後細部についての調整をし、契約書ではなく協定書という形で具体的な管理方法を決めていく点が大きく異なる点です。
　また、先日の説明会の中で「提案した内容をそのまま出すことは詳細が決まっていないので出しにくい」といった回答があったのも、双方の合意による協定書の内容が確定しない段階では無理のないことかもしれません。
　私見ですが、ここら辺の手続きは、プロ野球のポスティングシステムでの移籍交渉に似ているかも・・などと思っています。


▲ ▼

管理する期間には決まりがあるの？ Edit

▲ ▼

採算が良くない施設は民間が経営すると良くなるか Edit

続く・・